Логин: triagen
ФИО: Крекнин Лев Николаевич
Дата рождения: 1939-07-13
Репутация: 0
Меня читают: Смотреть список
Город:
Публикаций: 20
Коментариев: 2
Группа: Литераторы
Почта:

Таинственный Голос. Лилит, догмат Троица и Женское Божество. Часть 5.


Категория:


На протяжении всей книги «РОЗА МИРА» чувствуется какое-то особое расположение Даниила Андреева к Лилит, явная симпатия, попытка изменить одностороннее негативное отношение к ней Человечества, как к матери демонов, показав ее, как Мать Человечества. Особенно явно это проявляется, когда Андреев пытается связать Лилит, идею Мировой Женственности и тему христианского догмата Троицы, что, по его мнению, должно перерасти в идею Женского аспекта Божества, привести к трансформации ортодоксального христианского понимания трех ипостасей Пресвятой Троицы – Бога-Отца, Бога-Сына, Бога-Святого Духа - в Троичную основу Вселенной: Отец  Преснодева-Матерь  Сын, в которой Отец есть Первое Лицо Пресвятой Троицы, объединяющее в себе Бога-Отца и Бога Святого Духа, Лилит - Второе Лица, Иисус Христос – Третье Лицо. В конце книги симпатия Андреева к Лилит достигает своего апогея и перерастает в обожествление. Он предлагает возвести Лилит в ранг Божества, равнозначного БОГУ и Христу, с построением ей отдельных Храмов и введением особой женской иерархии священнослужителей культа Мировой Женственности. Ратуя за Единого БОГА, он, тем не менее, не понял, что своим предложением пытается не только возродить новый вариант древнего культа Женского Божества – Богини Неба, но и ввести новый вид тройственного многобожия, а своими рассуждениями и выводами продемонстрировал искаженное понимание сути Единого БОГА, догмата Троица и Корана.
Предлагаю вниманию читателя свои размышления, в которых я попытаюсь найти
первопричину такой удивительной полярности, - с одной стороны, впервые проявленных новых знаний и откровений, детально описанных уровней человека, с другой – явных и очень серьезных заблуждений.

Таинственный Голос – путеводная нить «РОЗЫ МИРА». В «РОЗЕ МИРА»
Даниил Андреев ввел понятие «вестник», к которым, несомненно, относился и он сам - …по мере того как церковь утрачивала значение духовной водительницы общества, выдвигалась новая инстанция, на которую перелагался этот долг и которая, в лице крупнейших своих представителей, этот долг отчетливо осознавала. Инстанция эта - вестничество.
Вестник - это тот, кто, будучи вдохновляем даймоном, дает людям почувствовать сквозь образы искусства в широком смысле этого слова высшую правду и свет, льющиеся из миров иных.
Пророчество и вестничество - понятия близкие, но не совпадающие. Вестник действует только через искусство; пророк может осуществлять свою миссию и другими путями - через устное проповедничество, через религиозную философию, даже через образ всей своей жизни. С другой стороны, понятие вестничества близко к понятию художественной гениальности, но не совпадает также и с ним. Гениальность есть высшая степень художественной одаренности. И большинство гениев были в то же время вестниками - в большей или меньшей степени, - но, однако, далеко не все.

К одному из основных признаков вестничества Андреев справедливо относил то, -
что ими и через них говорит некая высшая, чем они сами, и вне их пребывающая инстанция.
Этот основной признак, который Андреев отнес только к вестничеству, является основополагающим, объединяющим признаком и для вестничества, и для пророчества. Поэтому я бы уточнил его фразу, - Пророчество и вестничество - понятия близкие, но не совпадающие. – добавив главное, по-моему мнению, отличие между ними, - с вестником и через вестника говорят Учителя Тонких Планов, с пророком и через пророка говорит БОГ, являя людям очень важные вести или фундамент религии - Священное Писание. Если все пророки, как это утверждает Единый БОГ в Коране, равны между собой и перед Ним, - Скажи, (о Мухаммад!): "Мы веруем в ЕДИНОГО и в Откровение, что Он нам ниспослал, и в то, что ниспослал Он Аврааму, Измаилу, Исааку и Иакову, и всем двенадцати израильским коленам, и в то, что Моисею Он послал, и в то, что даровал Он Иисусу, и что другим пророкам снизошло, - меж ними мы не делаем различий, - и лишь Единому – Ему мы предаемся". (С 2, 136) - то если сравнивать пророка и вестника, то пророк всегда ближе к БОГУ, а его Духовный уровень выше, чем у вестника, независимо от степени гениальности и художественной одаренности вестника. Если же сравнивать между собой вестников, то и для них главное значение имеет не их личная гениальность и художественная одаренность, а уровень того Учителя, который говорит с ним и через него, уровень до которого смог подняться вестник, ибо не даром говорится: «Готов ученик – приходит Учитель», задача которого поднять ученика до своего уровня и передать Учителю более высокой иерархии. Подъем ученика означает и подъем Учителя на новый Духовный уровень, - это обстоятельство было открыто на ПУТИ К ТВОРЦУ, К ЕДИНОМУ. Конечная задача человека – слиться с Единым Учителем, с БОГОМ, родить Свет и Любовь, а значит, родить Бога, «стать» Богом.

ТВОРЕЦ: НИКТО и НИЧТО извне тебя ко МНЕ не приведет. Лишь только ты, рождая Свет в себе, и в Вечности рождаясь, придешь ко МНЕ, МЕНЯ в себе рождая.

И этот процесс вечен и бесконечен, как вечен и бесконечен БОГ. И в каждом миге мгновения Вечности - БОГ уже не тот, что был мгновение назад, так как в каждом миге мгновения Вечности происходит Рождение ТОГО, ЧЕГО ЕЩЕ НИКОГДА НЕ БЫЛО.
Степень слияния с БОГОМ определяется степенью подобия человека БОГУ.
И чем больше проявляется Любовь человека (безусловно-абсолютная, как у БОГА, только отдающая и ничего не требующая взамен) ко всему Мирозданию, чем выше уровни его СОЗНАНИЯ, ДУХА, Энергии, - тем больше человек подобен БОГУ.

О себе и поднятой им теме христианского догмата Троица Андреев говорил:
Знаю, что излагаемое совершенство не совпадает с традициями христианской ангелологии, несмотря на общность названий. Мне жаль, что это так. Но я пишу не от себя и не могу вносить изменений до тех пор, пока на это не укажет единственный Голос, которому я доверяю полностью.

Из приведенного текста следует два вывода:

Первый вывод: Андреев пишет не от себя, а все новые знания получил, как принято говорить в наше время, по каналу ченнелинга от Голоса.
Кто обладатель этого Голоса? В книге нет ответа на этот вопрос.
Чем это можно объяснить – тем, что имя Голоса Андрееву не было открыто, или тем, что он знает имя, но не хочет его сообщить читателю? Пусть каждый читатель сам себе ответит на этот вопрос. Могу лишь сказать в качестве «подсказки» и «информации для размышлений» известное мне по ПУТИ К ТВОРЦУ, К ЕДИНОМУ - Учитель не сразу открывает свое имя, а лишь тогда, когда убедится, что ученик достоин Его имени:
Достойной будешь – имя назову… И чем выше уровень иерархии Учителя, тем выше ответственность ученика перед Учителем, тем более тщательной проверке подвергается ученик. Но когда Учитель открывает свое имя, то требует его называть. Андреев же ни разу в «РОЗЕ МИРА» не назвал имя своего Учителя, не привел ни одного его высказывания.
От кого же Андреев принимал «РОЗУ МИРА»? Если учесть явно ощущаемое
расположение и симпатию к Лилит, то, как он описывает эпизоды Владимир Соловьев – Лилит, Александр Блок – Лилит, а также приводимый ниже текст, в котором он благословляет имя Лилит и призывает молиться ей, - Лилит... Первая и последняя из Верховных Стихиалей - мать всем остальным, и не только им, но и всему, существующему в Шаданакаре: всякой стихиали, всякому зверю, человеку, даймону, ангелу, демону и даже великим иерархиям. Неоскудевающее лоно, она есть то, что творит эфирные тела всех существ, а в творении их астральных тел участвует наряду с их личными монадами. Ей свойственна неистощимая теплая любовь ко всем, даже к демонам: она тоскует и скорбит о них, но прощает. "Мати" называют ее все, даже ангелы мрака и чудовища Гашшарвы. Она любит всех, но благоговеет лишь перед наивысшими иерархиями Шаданакара, в особенности перед Христом. Оплодотворяет же ее Солнце: и в Энрофе, и в собственном неописуемом мире ее оплодотворяет этот великий, ослепительный дух. Людей, их душевное состояние, их внутренний образ она воспринимает, она слышит, она отзывается на призыв нашего сердца, отвечает через природу и любовь. Да благословится ее имя! Ей можно и должно молиться с великим смирением. – то с достаточной степенью уверенности можно предположить, что имя Голоса, от которого Андреев получал информацию – Лилит.

Второй вывод: Андреев писал только то, что услышал от Голоса и не имеет права вносить изменений, пока на это не укажет Голос.
Кто знаком с приемом информации от Учителей Тонких Планов по ченнелингу, тот хорошо понимает, о чем говорит Андреев. Действительно, никто не имеет права вносить никаких изменений в информацию, полученную в Потоке. Это правило является Законом для всех пророков и вестников. Об этом же и об ответственности за нарушение этого Закона говорится в Библии -
Не прибавляй к словам Его, чтобы Он не обличил тебя, и ты не оказался лжецом. (Притч 30, 6) Все, что я заповедую вам, старайтесь исполнить; не прибавляй к тому и не убавляй от того. (Втор 12, 32) Если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей. (Откр 22, 18-19)
В Библии говорится и о лжепророчестве, о признаках, по которым можно отличить пророка от лжепророка, об опасности лжепророчества для людей.
Земля наполнена прелюбодеями, потому что плачет земля от проклятия; засохли пастбища пустыни, и стремление их - зло, и сила их - неправда, ибо и пророк и священник - лицемеры; даже в доме Моем Я нашел нечестие их, говорит Господь. (Иер 23, 10-11)
Так говорит Господь Саваоф: не слушайте слов пророков, пророчествующих вам: они обманывают вас, рассказывают мечты сердца своего, а не от уст Господних. (Иер 23, 16) Я не посылал пророков сих, а они сами побежали; Я не говорил им, а они пророчествовали. Если бы они стояли в Моем совете, то объявили бы народу Моему слова Мои и отводили бы их от злого пути их и от злых дел их. (Иер 23, 21-22)
Разве Я - Бог только вблизи, говорит Господь, а не Бог и вдали? Может ли человек скрыться в тайное место, где Я не видел бы его? говорит Господь. Не наполняю ли Я небо и землю? говорит Господь. (Иер 23, 23-24)
Я слышал, что говорят пророки, Моим именем пророчествующие ложь. Они говорят: "мне снилось, мне снилось". Долго ли это будет в сердце пророков, пророчествующих ложь, пророчествующих обман своего сердца? (Иер 23, 25-26)
Думают ли они довести народ Мой до забвения имени Моего посредством снов своих, которые они пересказывают друг другу, как отцы их забыли имя Мое из-за Ваала? (Иер 23, 27)
Пророк, который видел сон, пусть и рассказывает его как сон; а у которого Мое слово, тот пусть говорит слово Мое верно. Что общего у мякины с чистым зерном? говорит Господь. Слово Мое не подобно ли огню, говорит Господь, и не подобно ли молоту, разбивающему скалу? (Иер 23, 28-29)
Посему, вот Я - на пророков, говорит Господь, которые крадут слова Мои друг у друга. Вот, Я - на пророков, говорит Господь, которые действуют своим языком, а говорят: "Он сказал". (Иер 23, 30-31)
Вот, Я - на пророков ложных снов, говорит Господь, которые рассказывают их и вводят народ Мой в заблуждение своими обманами и обольщением, тогда как Я не посылал их и не повелевал им, и они никакой пользы не приносят народу сему, говорит Господь. (Иер 23, 32)
Так говорите друг другу и брат брату: "что ответил Господь?" или: "что сказал Господь?" (Иер 23, 35)
Итак, главная задача пророка (вестника) точно передать людям слова БОГА (Учителя) ничего не скрыв, не изменив ни единого слова и не добавив от себя. Важной является указанная в Библии форма передачи, – Сказал БОГ (Учитель): «…». Ответил БОГ (Учитель): «…». – которая повышает ответственность пророка (вестника) за переданные слова БОГА (Учителя) и тяжесть наказания за искажение вплоть до того, что
отнимет Бог участие в книге жизни, что означает смерть пророка (вестника) раньше отведенных ему лет жизни за нарушение Закона.
Вот п
оказательный пример правильной записи пророком слов БОГА.
И было ко мне слово Господне: прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя: пророком для народов поставил тебя.
А я сказал: о, Господи Боже! я не умею говорить, ибо я еще молод.
Но Господь сказал мне: не говори: "я молод"; ибо ко всем, к кому пошлю тебя, пойдешь, и все, что повелю тебе, скажешь. (Иер 1, 4-7)
Я убежден, что ни один пророк или вестник (если это не лжепророк или не лжевестник) сознательно не изменит полученной от Голоса информации, не делал этого и Андреев, в чем вы убедитесь ниже.

Тогда почему в «РОЗЕ МИРА» встречаются очень серьезные заблуждения, в чем мы уже смогли убедиться в предыдущих статьях, о чем говорилось выше? Ответ на этот вопрос можно найти в словах Андреева.
Многое воспринимаю я при помощи различных родов внутреннего зрения: и глазами фантазии, и зрением художественного творчества, и духовным предощущением. Кое-что вижу и тем зрением, которым предваряется долженствующее быть.
Но все, что я вижу впереди, - для меня желанное; и нередко я совершаю, может быть, незаметную подмену, принимая желаемое за объективно предназначенное к бытию.
Обращаю внимание читателя на очень важный момент. Из слов Андреева следует, что сделанные мною выше два вывода, как и слова, на основании которых они были сделаны - …я пишу не от себя и не могу вносить изменений до тех пор, пока на это не укажет единственный Голос - не соответствуют действительности.
Весь текст книги Андреев написал от своего имени и лишь в двух текстах есть оговорка, что он пишет не от себя, а по велению Голоса. Но в книге не приведено ни одного слова Голоса, ни разу не написано - ГОЛОС сказал: «…». Поэтому о его словах - я пишу не от себя, не нашедших в книге подтверждения, по-моему мнению, можно сказать, что они не соответствуют действительности.
По-моему, правильнее было бы сказать, что Андреев описал в «РОЗЕ МИРА» то, что ему было показано Учителем, свои Осознания, размышления, выводы по увиденному.
Андреев не понимал и сути заблуждения, заключенного в его словах - я не могу вносить изменений до тех пор, пока на это не укажет единственный Голос. Андреев настолько попал под влияние своей увлеченности образом Лилит, что «забыл» суть главного дара человеку от БОГА – право свободы выбора, хотя знает и говорит о нем в книге. Даже БОГ не может заставить человека сделать что-либо против его воли, так как это будет означать нарушение данного человеку права. Этого не может сделать и Учитель, так как это повлечет за собой искажение кармы человека, связь с кармой того, кто укажет человеку - «как» он должен поступить. Голос Учителя может рассказать, объяснить что-то, но выводы, вытекающие из сказанного ГОЛОСОМ, делает только сам человек. Это его и только его вывод и выбор. И карма и последствия от выбора – тоже только его. Как вы поняли, ГОЛОС не имел права делать замечаний относительно сути сделанных Андреевым Осознаний, выводов и написанного им текста, поэтому и не делал этого. Андреев же понял это, как знак того, что все написанное им соответствует ИСТИНЕ.
Из сказанного выше следует третий вывод.

Третий вывод: Андреев услышал от Голоса основные положения концепции книги, увидал Духовным зрением показанные ему уровни, Осознал услышанное и увиденное, как понял, так и описал, опираясь на «глаза фантазии», «зрение художественного творчества», «духовное предощущение», сделал выводы, высказал «свое личное мнение», нередко совершая «незаметную подмену, принимая желаемое за объективную» действительность.
Этот вывод подтверждается многими другими словами Андреева. Приведу лишь одно высказывание о догмате Троица, в котором он особо подчеркивает, что высказывает свое личное мнение - Я даже понимаю, что в глазах некоторых окажусь повинен в великом духовном преступлении и мне будет приписан единственный непрощаемый (по Евангелию) грех: хула на Святого Духа. Заявляю торжественно: поклоняюсь Святому Духу, чту Его и молюсь Ему с таким же благоговением, как другие христиане; и не могу видеть не только хулы на Него, но ни малейшего принижения Его образа в той идее, что Он есть Бог-Отец и что Бог-Отец есть Бог Святой Дух, - что это два именования одного и того же - первого - лица Пресвятой Троицы.
И подчеркиваю, что высказываю здесь свое личное мнение, ни на что не претендующее. Правда, мнение это представляется мне выводом, к которому со временем должны будут прийти многие и многие. Подтверждено оно было и той высшей инстанцией, которая остается для меня единственным решающим авторитетом.


Утверждение Андреева о подтверждении высшей инстанцией верности его личного мнения относительно догмата Троица является заблуждением по двум причинам, уже отмеченным выше. Первая – в книге нет ни одного высказывания высшей инстанции. Вторая – высшая инстанция не имеет права влиять каким-либо образом на выводы или решения человека.

Надежда, что к личному мнению и выводу Андреева присоединятся многие и многие люди, надеюсь, не оправдается, и люди не повторят его ошибок, поймут суть заблуждений. Чтобы это могло произойти как можно скорее, в последующих статьях будут проведены анализы вывода Андреева относительно христианского догмата Троица, предложения по введению культа тройственного многобожия и других. И читатель сам сможет убедиться в ошибочности выводов и ошибочности постулатов, на фундаменте которых были сделаны выводы.

(Продолжение следует)

Автор: triagen © | Дата публикации: 2009-11-09 | Просмотров: 560 | Комментарии (0)
Эту страницу читали:
Гостей [51]  

Откуда приходят читатели?
Общее впечатление:
  • 0
 
Идея, сюжет, глубина:
  • 0
 
Реализация замысла:
  • 0
 
Язык и грамотность:
  • 0
 
Всего оценило: 0 пользователей
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии. Вам необходимо зарегистрироваться.

 

alt topavtor.info@yandex.ru