очень спорное стихотворение
и по смыслу
и по форме
не понравилось

а як на мене, то смисл тут яказ дуже яскраво виражений

Мне понравилось... Хотя я терпеть не могу морализаторства
Заглядывать в стакан чаще, чем под юбку - это действительно не по-мужски...

Субъективизм в его чистом виде, кто определит критерии мужескости поступков?
А стихотворение хорошее такое, боевой ритм, агит-строфика 70х... Очень хорошо, поставлю 5, а то местные новоявленные эксперты стали скупы на пятрофаны))

стиш - зерцало для стенгазеты в женской бане!

Уверен: через неделю был бы весь ф помаде!

Андрей! Оч. хороший стих! Можно "наискать" какие-то замечания формального характера, удивляют "маститые" комм.пускающие мыльные пузыри "откровений"...

Эт не коменты - эт попытка пристроить назидательный трактат в благодарной аудитории!

Ну, посудите сами: как быть с настоящими мачо, от которых должно пахнуть при отсутствии коня и пистолета котом, вином и домином?
Не укладывается в прокрустово логово плакатного шрифта, которым автор давит на монитор.
А если вы любите когда вас поучают и строго машут пальчиком, дык, и в женскую баню можно изловчиться проникнуть.

Когда сын-Окрошкин к истцу пришёл - он же сам напросился на разьяснения, а здесь совершенно не понятно, к кому обращены изложенные мысли: Автор пытается читателю объяснить "что такое ай-яй-яй" (мы-то взрослые люди об этом и не подозревали!), или тихо сам с собою играет в раздвоение личности?

вопрос стоит о цельности личности, а Вы на пузыри всё переводите!
Эх, товарищ Постников, за ближней берёзой леса не видите!

Так в чем мужчины суть
При Вашем изреченьи?
Кому начертан путь
В сием стихосложеньи?????
*
Давай опять писать
Как лозунги - призывы ,
Девизы все вертать
Литературной нивы...

Что ж, уважаемый, Леонид! Если автору нравится находиться в "пене мыльных пузырей", то и Бог с ним! В стихе вижу больше иронии, чем морализаторства - не думаю, что автор ущемил чьи-то мужские достоинства, разве, что не сказал о конском поте МАЧО. Простим ему. Куда уж нам с суконным рылом судить о "цельностии" калачей... пардон, ЛИЧНОСТИ. Эх, товарищ Борзенцов! По тому ли лесу вы гуляете?

Не по тому, а скорее "ПОТОМУ ЧТО"

К слову, вот и вам стишок из лесу от А.Кабанова: у него тут о Вашем мыле!
А рыло, как Вы говорите, - не порок: с него водку не пить!

* * * *

Жить а ля эпигон,
В окруженьи дуэний,
в мексиканской стране, -
где течет самогон
из отверстий дуэльных
и твоя Амазонка в огне.

Во-вторых, полюбить:
все, что есть в человеке,
все, что есть у него впереди…
И врагов порубить,
за молочные реки
из твоей хлебосольной груди.

Задремать от греха…,
Пусть заплаканной ивы,
улыбается тень на траве.
Благодарно вдыхать
этот воздух червивый,
мыльный ветер в твоей голове.

3.05. 3

Ув.Леонид! Вы цитируете чужие стихи. Это, что прием для "перевода стрелки", простите жел.дор. термин, на другой путь? Этак можно "доехать" до праотцов российской и современной поэзии, а кабанОв я отстреливать и не думаю, пусть простит мне автор невольный каламбур. К его стихам отношусь непредвзято: они интересны по форме и содержанию.

Вот мы и сошлись на формуле приемлемого: форма + содержание - морализаторство

Уважаемый Леонид! Согласен:
ФОРМА + СОДЕРЖАНИЕ + ДУХОВНОСТЬ = ТВОРЧЕСТВО
Морализаторство - одно из проявлений творчества, нравится оно или нет - МОРАЛЬ СЕЙ БАСНИ ТАКОВА!

Эт высокая ответственность
(я бы на себя, например, такую не взял) - поучать людей и кормить их баснями,
выдавая подобные рифмованными мысли за стихи:
Для этого нужно, на мой взгляд, быть по уровню не ниже Глебова и Крылова
За поучениями должен стоять какой-то жизненный опыт, а не голый нигилизм типа
"Фсе тут кнфидирасты, а мы - белочки!" или: "Это плохо и то плохо, а как надо - я не скажу, потому что это тоже плохо"

Опыт дедушки Крылова,
Никому не помешает,
Он ответственен - нет слова -
До сих пор его читают.
Моралисты?
Без морали можно жить
Под небом чистым
Пить с улыбкой "Цинандали",
Не считаясь "пофигистом".

Возьмём, к примеру, В.Высоцкого "Я не люблю..."
Чел совершенно конкретно говорит о том, чего лично он не любит,
не возводя свою, совершенно справедливую, нелюбовь в ранг истины в последней инстанции,
не прячась за зыбкое "МЫ" не пикетируя безликое "ОНИ".
В нашем же примере, автор только в последнем катрене проявляется, как субъект, пытаясь приписать своё недумание к псевдообъективному эталону. А на каком основании? На основании того, что каждый пиит - пророк и его дело виждить, внимать и жечь глаголом?
Пусть даже так, но как тогда отличить пиита от рифмователя? Или запишем всех в поэты, а история разберёт?
Извечный русский вопрос "Тварь ли я дрожащая или право имею..?"

:)

Здрасьте!
Размерчик бы шлифонуть, мысли в паре строчек развить, да и всё. Теперь о личном: две строчки мне показались не понятными, и кое-что я считаю как раз-таки по-мужски. Времена меняются, меняются и стереотипы, так что - утверждать конкретно то, что по-мужски и что нет я бы, на Вашем месте, не стал.

Я удивляюсь пафосу некоторых комментариев. Ведь речь идет не об отборе материала для детского журнала о хорошем поведении. Разве автор претендует на полное исчерпание и закрытие темы? Он высказал свое совершенно конкретное и совершенно личное мнение по некоторой теме. Йому кортіло. Мне показалось, что автор даже как-то не претендует на высокую поэзию. У вас есть другое мнение и вы готовы облечь его в другую, боле совершенную, с вашей точки зрения, форму - ради бога! Направление "Универсальная лирика", мне кажется, правильнее назвать "Стихотворные заметки по поводу и без повода".

Ольга! Спасибо.Ваше вмешательство в "маломужской разговор" - осушающая"скупые мужские слезы" салфетка,
бальзам на раны джигитов.

Не-помужски, это писать такой синтементальный бред, морализировать, учить жизни...Звездец. У Кабанова, все здорово, не знаю как он, как мужик, но поэт он замечательный. Обычно, такие фразочки, типа :Дрожать перед бандитским тесаком, безмозглым червяком
Зарыться в землю от угрозы башмака; пишут типы , которые при первой опасности бросаются к мамочке, которая, дал бог бы силы и здоровье, кормила бы грудью свое великовозрастное чадо. Да ,быть мужчиной, это либо не писать лиричиские вопли Удачи Вам на не поэтической ниве!!!
P.S. Ведь только женщина имеет право на сентименты в стихах, чем я коварно и пользуюсь)))))))

СПС, Тереза!
Вы совершенно точно, прямо и по-мужски высказали всё то, к чему я пытался подвести самого автора серией долгих поцелуев в плечо.
Но из уст женщины это звучит гораздо убедительнее, потому как статус мужчины определяется его отношением к женщине (о чем и пытался написать Андрей Медведев).

И пререкаться не буду. Не по-мужски.